De la graine à l'humus

Jeu de la sobriété

La graine — 2025-03-13T08:00:00Z

Ressources

Format pdf

cartes.pdf

Sources

Fichier SVG

Mode d'emploi

Format pdf

Mode d'emploi du jeu de la sobriété

Mode d'emploi du jeu de la sobriété (version pdf)

Mode d'emploi du jeu de la sobriété

Mode d'emploi du jeu de la sobriété (version pdf)

Sources

Mode d'emploi du jeu de la sobriété

Mode d'emploi du jeu de la sobriété (sources SVG)

Mode d'emploi du jeu de la sobriété

Mode d'emploi du jeu de la sobriété (texte)

Mécanique basique

La graine — 2025-02-06T08:02:02Z

Fichier modifiable	Fichier imprimable
Fichier SVG	Affiche sur les machines simples
Fichier SVG	Affiche sur les liaisons entre solides
Fichier SVG	Affiche d'exemple de mécanismes

Liens Wikimedia Commons

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Machines_simples.svg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Liaisons_rigides.svg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Exemples_simples_mecanique.svg

Développement durable / soutenable

La graine — 2023-07-25T15:31:26Z

Un peu d'histoire...

Se questionner sur notre rapport à l'environnement n'est pas récent.

Le développement durable est à la croisée de l'environnement, du social et de l'économie.

Le nom originel en anglais est « sustainable development ». Il est intéressant de voir que ce terme « sustainable » viendrait du vieux français « soustenir ». Cette expression est par ailleurs utilisée dans une ordonnance française de 1346 sur la gestion soutenable des forêts.

« les maîtres des eaux et forêts enquerront et visiteront toutes les forez et bois et feront les ventes qui y sont, en regard de ce que lesdites forez se puissent perpétuellement soustenir en bon estat ».
Ordonnance de Brunoy, édictée en 1346 par Philippe VI de Valois.

On y voit un lien à l'environnement de type gestion de ressources avec un aspect économie de marché incluant une vision à long terme.

L'aspect environnemental

En 1972, le premier rapport du Club de Rome [1] indique des complications majeures liées la poursuite de la croissance économique.
Celle-ci entraînerait au cours du XXI^e siècle, surtout en fin de siècle vers 2100, une chute brutale de la population à cause de la pollution trop importante, de l'appauvrissement des sols cultivables et de la raréfaction des ressources énergétiques. [2]

Le rapport Brundtland

Ce rapport du Club de Rome inspirera « la commission mondiale sur l'environnement et le développement », alias la « commission Brundtland ».
Il s'agit d'une commission qui dépend de l'ONU dont le but est « de répondre au conflit entre (…) la croissance économique mondialisée et la catastrophe écologique émergente à l'échelle mondiale ». Le défi est d'« harmoniser la prospérité avec l'écologie et de répondre aux besoins de ce qui était alors perçu comme le monde en développement, en injectant explicitement les normes de justice sociale dans la dynamique d'un Sud mondial en ébullition incessante » [3]. La commission est fondée en 1983 et dissoute en 1987. À sa dissolution, elle rédige un rapport intitulé « Notre avenir à tous ».
Ce rapport utilise le terme anglais de « Sustainable development ». Le terme de « développement » dans « développement durable » n'est pas étonnant, il est présent dans l'intitulé même de la commission. Il en est un axiome, qui n'a donc pas besoin de démontrer sa présence. À cette époque, pas question de décroissance ou de stabilité.
« Durable » est également un terme critiqué, et cela, depuis la traduction du rapport de Brundtland en 1987, qui introduit le terme de « développement durable ». Dans la première édition du rapport de Brundtland la traduction de l'anglais « sustainable development » est « développement durable ». Cependant, elle sera par la suite « développement soutenable » dans la deuxième édition réalisée par « Les Éditions du Fleuve » en 1988. Cette traduction aurait été faîte à la demande de la commission elle-même. [4]

En corrigeant cette traduction, on retrouve le terme « soutenable » qui fait lien avec le vieux français « soustenir ».

Durable ou soutenable ce développement ?

À vrai dire, dans le monde anglophone, si l'on parle de « sustainable practices » (pratiques soutenables), ou de « sustainability » (soutenabilité), le terme se porte très bien sans parler de développement.

En France, « soutenabilité » a un sens plus large, plus polysémique… Des expressions comme « c'est insoutenable ! » apportant un nuance plus imagée.

Personnellement, je préfère le terme « soutenabilité » au quotidien. Cependant, pour la communication, « le développement durable » est bien plus identifiable pour toucher un public le plus large possible. En espérant que cela change ;)

En tout cas, quels que soient les mots utilisés, pour moi, c'est avant tout les pratiques qui prônent.

Comparaison de termes

Source : https://trends.google.com/trends/explore?q=d%C3%A9veloppement%20durable,d%C3%A9veloppement%20soutenable,soutenabilit%C3%A9

Comme toujours en linguistique, c'est l'usage qui finit par l'emporter ! Je n'irais pas me battre sur ce sujet, ça serait, à mon sens, vain comme dépense d'énergie...

Crédits

Photo de l'article : Ireen Trummer, licence CC-BY-SA.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tarvasj%C3%B5gi.jpg

[1] dit Rapport Meadows ou « Les limites à la croissance »

[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppement_durable

[3] http://worldsustainability.pbworks.com/w/page/15443575/PreludeToBrundtland

[4] https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_Brundtland

3 R, 5 R, 7 R, qui dit mieux ?

La graine — 2023-07-20T15:49:44Z

Les 3 R

Il s'agit d'une stratégie de gestion des déchets. Les 3 R correspondent à Réduire, Réutiliser et Recycler.

À l'origine, sa création proviendrait de la mise en place en 1970 du « jour de la Terre » [1].

Ce terme n'est utilisé en France que depuis le début des années 2000 (par les pionniers dans les milieux professionnels et universitaires) [2]) et un peu plus tôt pour les Canadiens (vers 1990).

Le jour de la Terre provenant des États-Unis d'Amérique, on a eu de la chance qu'en Français, la traduction génère trois mots en R également. Ouf !

Par la suite, nous aurons une surenchère du nombre de R.

Les 4 R

Les 4 R correspondent à Réduire, Réutiliser, Recycler et Réparer.
L'axe de la prévention est alors plus développé.

Les 5 R

Plus tard, dans le milieux « Zéro déchets » arrivent les 5 R. On considère que le meilleur déchet est celui que l'on ne produit pas. Ainsi, en plus de Réduire, Réutiliser et Recycler, s'ajoute Refuser et Composter (Pardon, Retour à la terre plutôt ou Rot en anglais, soit pourrir, ce qui n'est pas vraiment le même principe que composter, mais il n'y avait pas mieux en anglais commençant par R...)

Ce principe est popularisé par la blogueuse Béa Johnson [3].

Les 7 R

Toujours dans les milieux « Zéro déchets », on parle à présent [4] des 7 R [5].
Les 7 R ajoutent des aspects militants et d'éco-conception.
Réduire, Réutiliser et Recycler, Refuser sont toujours présents et s'ajoutent Réparer, Réinventer et Revendiquer [6].

Certes, on pourrait rétorquer que le compostage a disparu dans les 7 R. Ou peut-être qu'on le considère comme un recyclage (pourtant, ça n'est techniquement pas le cas).

De la même manière, le Réemploi et la Réutilisation sont 2 considérations différentes (On parle de réemploi si l'objet n'est pas un déchet et de réutilisation s'il l'est. Cela change des autorisations de traitements, de récupérations, de conditions de remise en usage…)

Un absent, le Reconditionnement est quand à lui un ensemble de chose permettant la Remise en état.

Un autre traitement (si tout à été considéré avant et sous certaines conditions) est la Revalorisation énergétique.

Le Relooking ne compte pas, car cela ne serait qu'une forme de Réemploi ou Réutilisation. Pareil pour la Revalorisation matière (pour ne pas dire Détournement, lorsqu'il ne s'agit pas de Recyclage, Réemploi ou Réutilisation).

Et la place de la Résilience dans tout ça ?

Bref, on peut monter à 10, 11, 12 R facilement en creusant un peu plus.

Il semble par contre, qu'un gros souci des R est que l'on se focalise beaucoup sur la gestion des déchets et sur les consommateurs. Ce qui se justifie, puisque la première version des 3 R est axée sur le contrôle par le consommateur des déchets qu'il produit, tandis que la version la plus moderne considère une vision « zéro déchet » centrée également sur la consommation.
Les deux approches sont un pas en avant sur la question des déchets, mais l'aspect d'éco-conception et de réduction d'empreinte environnementale de la production n'est, du coup, pas très présente.

Un moyen mnémotechnique ?

Les X R sont avant tout un moyen mnémotechnique.

Cependant, si cela aide à se souvenir de grands principes, cela met aussi de côté des choses comme l'entretien / le nettoyage, la mise à jour, le détournement, le compostage, l'éco-conception, les circuits-courts [7], le bio [8], les consommations dites immatérielles [9], etc., et tout ce qui ne commence pas par un R, mais participe à la génération des déchets.

Bref, s'il s'agit d'un moyen mnémotechnique, il ne faudrait pas faire une essentialisation simpliste d'un problème d'envergure mondial.

Il est important également de considérer les financements de pratiques néfastes, le manque de financements de pratiques vertueuses, l'approche écosystémique, les problèmes sociaux, les lois environnementales bafouées et manquant de moyens financiers et techniques, les ultras-riches qui profitent d'optimisations fiscales et pourrissent la planète, les lobbyistes pro-consommation…

De même, le partage, que cela soit en ateliers d'échanges de savoirs, de formations, de blogs, d'annuaires de bonnes pratiques,etc., ou encore par l'utilisation de licences libres permet de mieux faire connaître les bonnes pratiques.

Vision pour un producteur

La hiérarchisation des traitements pour le producteur ajouterait d'autres considérations :

Reconcevoir (changement de pratique, repenser ou redesigner) ;
Réduire (les matières, les déchets, les matériaux, les flux entrants et sortants de manière générale…) ;
Réutiliser en interne les matières, les déchets, les matériaux, les pertes de flux (eau, chaleur…) ou provenant d'ailleurs si l'on n'a pas sur place ;
Recycler
Composter ;
Récupération de matériel par des tiers (penser à la réutilisation des flux sortants de l'entreprise pour ne pas devenir un déchet) ;
Traitement des résidus (traitement biologique en phytoremédiation ou traitement de stabilisation) ;
Valorisation, dont valorisation énergétique en dernier recours et en fonction des impacts environnementaux et sociaux.

On pourrait aussi réfléchir à cette thématique pour les domaines du transport ou de la vente.

Proposition plus complète

Voici une proposition la plus complète des étapes de réduction des déchets. Le tout, en licence libre. S'il manque des choses, on peut compléter !

Posters

Priorités environnementales et consommations 1

Priorités environnementales et consommations 2

Priorités environnementales et consommations 3

Priorités environnementales et consommations 4

Autres façons de voir

Les posters précédents ne sont qu'une façon de voir les choses. D'autres restent valables. Voici d'autres exemples.

Le prisme de l'Analyse du Cycle de Vie

Présentation sous forme de 5 vidéos, avec ou sans voix.

Les priorités

Priorisation des considérations que l'on peut avoir sur la consommation.

Les 10 commandements de Mère Nature

Le prisme de la nature

Puisque la raison principale est de voir comment diminuer au maximum son impact, est-il possible de renverser la vapeur en aidant la nature ?

Restaurations environnementales

Priorisation des considérations en prévention de déchets.

Prévention des déchets

Remarques

Il nous semble important de ne pas être trop culpabilisant dans les pratiques des autres. Personne n'est parfait, faire mieux, en toute bienveillance, c'est déjà une avancée. À chacun son rythme... La culpabilisation fait rarement avancer les choses.
Le terme « sustainability », littéralement « la capacité à soutenir » (dans le sens maintenir, porter) est global. Les choses tiennent, jusqu'à moment où il y a un point de rupture. C'est le « poids » de la globalité que l'on considère, pas d'une action individuelle.

Enfin, quand on parle de « producteur », même un « consommateur » est « producteur » à son échelle (à moins d'être en totale autonomie...). Et vice versa, un « producteur » est très souvent aussi un « consommateur » d'autres productions.

Documents sources

Les 10 commandements de mère nature (Fichier SVG)

Prévention déchets (Fichier SVG)

Priorités des fabrications environnementales (Fichier SVG)

Restauration environnementale (Fichier SVG)

Textes sources

Priorités des fabrications environnementales (Fichier texte)

Prévention déchets (Fichier texte)

Liens Wikimedia Commons

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Prevention_dechets_%28svg%29.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Restaurations_environnementales_%28svg%29.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/10_commandements_de_m%C3%A8re_nature_%28svg%29.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Priorit%C3%A9s_fabrication_environnement1.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/Priorit%C3%A9s_fabrication_environnement2.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Priorit%C3%A9s_fabrication_environnement3.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Priorit%C3%A9s_fabrication_environnement4.svg

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_R

[2] https://scholar.google.com/scholar?q=3+R+R%C3%A9duire%2C+R%C3%A9utiliser%2C+Recycler+d%C3%A9chets&hl=fr&lr=lang_fr&as_sdt=0%2C5&as_ylo=1990&as_yhi=2005

[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_des_5_R

[4] en 2023

[5] Pour sûr, on manque pas d'R

[6] https://alternativi.fr/les-bases-du-zero-dechet-la-regle-des-7-r/872

[7] qui nécessite moins de carburants, de véhicules... Le tout produisant des déchets

[8] qui nécessite moins d'engrais importés de loin et transformés la plupart du temps

[9] comme internet, qui pourtant est très matérielle, mais loin des yeux

Analyse de Cycle de Vie

La graine — 2022-05-23T12:59:31Z

1-Les matières premières et l'énergie avec voix

1-Les matières premières et l'énergie sans voix

2-La production avec voix

2-La production sans voix

3-Le transport, la vente et la consommation avec voix

3-Le transport, la vente et la consommation sans voix

4-La circularité avec voix

4-La circularité sans voix

5-Les impacts avec voix

5-Les impacts sans voix

Sources

Les documents svg sont réalisés avec Inkscape.
La vidéo est montée avec Kdenlive, disponible sur Linux (« Random Swish Wipe » a été ajouté pour les transitions : https://store.kde.org/p/1675129/).

Vidéo	Script	Montage
1-Les matières premières et l'énergie	Fichier texte	Dossier vidéo
2-La production	Fichier texte	Dossier vidéo
3-Le transport, la vente et la consommation	Fichier texte	Dossier vidéo
4-La circularité	Fichier texte	Dossier vidéo
5-Les impacts	Fichier texte	Dossier vidéo

Améliorations pour une version future

3-Le transport, la vente et la consommation
Erreur à corriger pour une prochaine version :
Malheureusement, les sites de partage de fret sont encore peu développés et méconnus…
à remplacer par
Malheureusement, les solutions de partage de fret sont encore peu développées et méconnues…

Toutes vidéos pour optimisation d'espace

Passer png en jpg si absence de gestion de transparence.
Mettre l'effet en premier plan et non intégré à chaque image.
Faire un seul dossier de montage avec plusieurs fichiers de langue.

Liens Wikimedia Commons

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:L%E2%80%99analyse_du_cycle_de_vie._Partie_1-Les_mati%C3%A8res_premi%C3%A8res_et_l%E2%80%99%C3%A9nergie.webm
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:L%E2%80%99analyse_du_cycle_de_vie._Partie_2-La_production.webm
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:L%E2%80%99analyse_du_cycle_de_vie._Partie_3-Le_transport,_la_vente_et_la_consommation.webm
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cycle_de_vie_4-La_circularit%C3%A9.webm
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cycle_de_vie_5-Les_impacts.webm