De la graine à l'humus

Parallèles du vivant

La graine — 2026-02-03T10:25:48Z

Chaque domaine a sa spécificité, son langage, ses concepts… Faire des corrélations justes entre ces domaines n'est pas toujours chose aisée.
La compréhension d'un certain nombre de phénomènes sur lesquels l'humain influe permet de mieux appréhender un monde viable et vivable, autant pour lui-même que pour son environnement.

L'approche TRIZ

Tentons une approche heuristique [1], avec la méthode TRIZ, un acronyme russe de la Théorie de Résolution des Problèmes Inventifs [2].
En 1946, l'ingénieur soviétique Genrich Altshuller [3] crée une procédure à suivre pour explorer des solutions génériques. Avec son équipe, il analyse un grand nombre de brevets et met en évidence trois idées clefs :

Les solutions et les problèmes sont identiques dans tous les secteurs industriels et scientifiques ;
Les modèles d'évolution technique sont également répétés dans tous les secteurs industriels et scientifiques ;
Les innovations utilisent des effets scientifiques [4] en dehors du domaine dans lequel ils ont été développés.

Systèmes clos ou ouverts

Si l'on applique cette méthode à des sujets comme le corps, l'habitat, l'alimentation et l'environnement, que peut-on en tirer ?
Mais avant tout, pourquoi ces sujets spécifiquement ? La réponse est environnementale ou, de manière plus restreinte, écologique. L'écologie étudie des milieux où vivent des êtres vivants, ainsi que des rapports de ces êtres avec ces milieux. Un être vivant a un corps, se nourrit, habite un lieu et interagit avec son environnement. Ceci explique les sujets choisis, bien que l'on puisse avoir une réflexion plus large.
Dans le domaine de l'habitat, il y a des systèmes conventionnels qui proposent une solution fermée, justifiée par le contrôle (de la température, de l'air, des pressions, des contraintes environnementales…). Nous avons alors un bâtiment clos avec quelques interactions « obligatoires » avec l'extérieur (la lumière par les fenêtres ou encore le renouvellement d'air). En agriculture conventionnelle les interactions avec le vivant sont minimisées par l'usage de pesticides, de fongicides, de semences contrôlées, qui ainsi appauvrissent la diversité biologique.
Ces systèmes clos s'opposent à des systèmes ouverts dont les noms changent selon les domaines d'application. Dans le domaine de l'habitat, on parle de maisons écologiques. Attention, nous n'évoquons pas ici la certification HQE, qui ne respecte pas plusieurs des points abordés ci-après. La maison écologique recherche l'osmose avec son environnement : les murs respirent et perspirent [5]. Elle minimise son impact et cherche des solutions locales et en utilisant la physique passive [6], la biologie et l'éthique [7]. En bref, loin d'être cloisonnée, cette vision du monde présente de nombreuses relations bio-physico-chimiques, mais aussi humaines.
Dans le domaine de l'alimentation biologique [8], bien que l'utilisation d'intrants soit biosourcée, nous ne sommes pas non plus dans un système complètement ouvert. Même si son nom fait écho à la biologie et aux interactions de ce domaine, on évite l'arrivée de « pestes » par des procédés moins nocifs. Libre aux agriculteurs bio d'utiliser ou non des haies pour le passage du vivant, d'aider au développement des « trames et de la continuité écologique » [9], d'utiliser des insectes, des chauves-souris ou des oiseaux en biocontrôle [10].
L'agroécologie et l'agroforesterie [11] vont plus loin avec une approche écosystémique, c'est-à-dire une prise en compte des relations entre les êtres vivants et le milieu dans lequel ils vivent. On pense alors en termes de « fonctions écosystémiques » [12] et de « services écosystémiques » [13]. Cette approche offre un système beaucoup plus ouvert

Autres exemples

=> Nous avons utilisé des exemples de systèmes clos ou ouverts pour illustrer la méthode TRIZ, mais voici d'autres illustrations possibles.
La médecine a beaucoup avancé depuis ses balbutiements. La toxicologie peut trouver des parallèles évidents avec l'écotoxicologie, comme le fait de ne pas traiter notre environnement de la manière dont on ne souhaiterait pas traiter notre corps.
Autre exemple bien connu à travers le slogan de prévention « les antibiotiques, c'est pas automatique ». En effet, les bactéries exposées aux antibiotiques évoluent et développent des mécanismes de résistance, phénomène appelé antibiorésistance. Si on s'arrête sur le mot « antibiotique » on trouve biotique (lié au vivant), donc un antibiotique lutte contre un vivant considéré comme néfaste. En agriculture, les pesticides, les fongicides, etc., sont des biocides pouvant être assimilés à des antibiotiques [14]. Les « pestes », puisque le mot « pesticide » s'y réfère, peuvent d'ailleurs développer une résistance aux traitements phytosanitaires. Dans une approche ouverte, elles ont parfois une utilité, comme la fonction des champignons dans le complexe argilo-humique [15], le rôle des pollinisateurs ou encore celui des vers de terre…
Autre parallèle, une forêt vivante accueille une diversité « équilibrée », adaptée à son environnement avec de fortes interactions. Il en est de même pour l'alimentation que l'on souhaite diversifiée, équilibrée, adaptée avec des interactions comme celle avec notre microbiote à l'intérieur et celles sociales à l'extérieur (produit locaux, bio, de saison…).
Et vous, sur cette base de la pensée TRIZ ou de systèmes ouverts et fermés, voyez-vous d'autres exemples ?

Crédits

Photo de l'article : hayley green CC-BY-SA
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Straw_Bale_House,_CAT_-_geograph.org.uk_-_1521510.jpg

[1] art d'inventer, de faire des découvertes

[2] Teorija Reshenija Izobretateliskih Zadatch, soit Теория Решения Изобретательских Задач – ТРИЗ

[3] source : https://fr.wikipedia.org/wiki/TRIZ

[4] Changement obtenu par le résultat ou la conséquence d'une action ou cause

[5] transpirent en gérant l'humidité

[6] qui ne consomme pas d'énergie générée par l'humain

[7] phytoépuration, solutions locales, composantes dont isolation, murs, charpente, fondation, qui retournent à la nature en fin de vie avec un impact minimum, voire nul...

[8] ou « organic » en anglais, propre au vivant, mais aussi au mouvement, à l'organisation du vivant

[9] Pour mieux comprendre ces termes : https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/trames-et-continuite-ecologique

[10] Pour mieux comprendre ce terme : https://agriculture.gouv.fr/quest-ce-que-le-biocontrole

[11] Pour mieux comprendre ce terme : https://www.mnhn.fr/fr/qu-est-ce-que-l-agroecologie

[12] rôle d'un élément biotique (organisme vivant) ou d'un phénomène abiotique (non vivant mais agissant sur le vivant, comme le vent, la pluie…) dans le fonctionnement d'un écosystème. Une définition faite maison ;)

[13] biens et services que les hommes peuvent tirer des écosystèmes, directement ou indirectement, pour assurer leur bien-être (MEA : Millenium Ecosystem Assessment, 2005)

[14] l'appellation « produit phytosanitaire » nous éloigne de ce parallèle qui est techniquement une équivalence

[15] grossièrement, un sol nutritif et vivant

Libre coopération

La graine — 2024-12-29T11:13:29Z

La culture Libre

La culture libre promeut la liberté de distribuer et de modifier des « œuvres de l'esprit » sous la forme d'œuvres libres.

Elle puise sa philosophie de partage dans celle du logiciel libre en l'appliquant à la culture et de l'information, dans des domaines aussi variés que les arts, l'éducation, les sciences,...

Internet est souvent le lieu où l'on partage des créations. À cette époque de remix, de créations collaboratives ou de partages divers, les licences Libres permettent de définir sous quelles conditions l'on partage ses créations.

À l'inverse du copyright (droit d'auteur) qui restreint, il existe également le copyleft (copie autorisée) qui permet le partage.

Création d'une œuvre de l'esprit

Que cela soit des dessins, photos, textes, contenus vidéos, icônes, sites internets, enregistrements sonores… Toutes les « œuvres de l'esprit » peuvent être en licence Libre. Des sites comme creative commons, nous guident pour le faire simplement. Il existe aussi d'autres licences comme Art Libre.
Liens ressources

Participation à un projet collectif

Que vous soyez passionné·e de nature, de bricolage, de cuisine, de savoir, de droits à l'information, d'une discipline scientifique, de cartographie, d'une pratique qui utilise un logiciel…

Il existe de très nombreux sites accessibles au plus grand nombre auquel vous pouvez collaborer ! Certains sont très connus et d'autres bien moins. Pour les sites consacrés aux adeptes d'une pratique, c'est aussi un moyen de rencontre et de partage communautaire.

Il existe une pléthore de sites spécialisés, dont voici une liste non exhaustive ci-après

Participation à un projet collectif

Quotidien

Vacances

Création d'un guide de voyage dans le monde entier

Cartographie

Collaborer à une cartographie mondiale ! Rencontrez des groupes locaux pour vous guider.

Encyclopédies

Collaborer à Wikipédia. Premiers pas, Guide de participation
Collaborer à Vikidia, l'encyclopédie des 8-13 ans

Culture

Collaborer aux partage de remix
Collaborer à la lecture de livres audio

Techniques

Partagez vos fabrications en tout genre, site uniquement en anglais
Partagez vos fabrications en tout genre

Sciences / Nature

Participation à un logiciel

On pense, souvent à tort, que pour participer sur un logiciel, il faut savoir coder.

Il est possible de remonter des bugs rencontrés, de traduire, relire ou corriger, de faire des remarques d'ergonomie, de demander une fonctionnalité, de faire des remarques sur l'accessibilité aux personnes handicapés, de participer à l'écriture d'un tutoriel, de participer à l'amélioration visuelle… On peut aussi tout simplement contribuer en participant aux échanges sur les listes de diffusion ou les forums, en exprimant son avis, en apportant son aide aux utilisateurs moins expérimentés ou en partageant son expérience (de l'outil ou du domaine ou métier qu'il adresse). Bref, le champs des possibles est assez ouvert !

Pour cela, en allant dans le « à propos » du logiciel ou sur le site officiel, vous pourrez trouver le moyen de contact adéquat.

Malheureusement pour les personnes qui ne maîtrisent pas l'anglais, les contacts sont souvent dans la langue de Shakespeare ! Mais peut-être qu'un·e ami·e peut vous aider ?

Graphisme

Pour les graphistes, il est possible de contribuer à un jeu d'icônes existant (comme « high contrast », des icônes au contraste élevé pour les malvoyants, qui est incomplet sur Linux) ou d'en créer. On peut aussi créer des thèmes spécifiques.

Les polices d'écritures peuvent également être partagées.

Liens ressources

S'impliquer autrement

Il est possible de s'impliquer localement auprès d'associations travaillant sur cette thématique du Libre. Les Fablabs peuvent vous accueillir sur la fabrication d'objet par exemple. Les associations de reconditionneurs informatiques sous Linux peuvent avoir besoin de coup de main variés.

Liens ressources

Si vous n'avez pas le temps de participer, essayer d'utiliser des œuvres de l'esprit et communiquer dessus afin de mieux les faire connaître !

Si vos finances vous le permettent, vous pouvez également faire un don à Framasoft, Wikipédia ou une association autour de la culture Libre, celles-ci sont toujours les bienvenues ;) Si l'accès aux productions libres est en général gratuit, les projets ne sont pas gratuits pour ceux qui les portent.

Il n'y a pas de montant de soutien ridicule. Si tous les utilisateurs de Wikipédia versaient 1 euro par an, la fondation Wikipedia ne saurait sans doute plus quoi faire d'autant d'argent...

À bientôt

Merci

Merci à toutes les personnes qui ont participé au sondage qui a permis de rendre ce site possible ! Cela nous a permis de clairement identifier le fait que beaucoup de personnes se sentent incapables de participer, mais aimeraient le faire.
Ce qui les empêche souvent de participer est le manque de connaissances informatiques. Nous avons montré ici, que les compétences informatiques peuvent être secondaires pour participer.

Des questions

Si vous avez une question, un sujet à creuser ou vous souhaitez participer d'une manière ou d'une autre à ce site, vous pouvez nous envoyer un message !

Ressources

Contribulle vous aide et vous oriente pour participer à un projet libre.
Contribateliers vous accompagne localement dans la contribution !

Source

Article anciennement sous forme de site conçu par Ben en licence Art Libre.

Dossier site internet

Crédits

Photo de l'article : Arturo de Frias Marques, licence CC-BY-SA.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cheetah_Brothers_AdF.jpg

Partager est une urgence !

La graine — 2024-12-29T10:35:15Z

« Penser global, agir local »

Être acteur de terrain en faveur de l'environnement et/ou du social induit, entre autre, de produire des ateliers, des supports de communications, des expositions, des clips vidéos…
Cela demande du temps, des ressources, des compétences particulières... Comment consacrer plus de temps pour les actions et pour augmenter l'impact de nos messages ?
Et si, pour être entendus par le plus grand nombre, nous partagions nos productions ?

On apprend avec les autres.

Chaque individu incarne le cumul des savoirs et compétences acquis par ses congénères et ces ancêtres. C'est pour cela que nous savons écrire, parler, penser, créer, mieux comprendre notre environnement...
Pour y arriver, l'humanité a transmis et affiné les savoirs sur de nombreux supports à travers les époques...

La propriété intellectuelle

La propriété intellectuelle permet de protéger la reconnaissance de l'auteur (on parle de droit moral), mais empêche le partage, la modification et la collaboration par le droit patrimonial qui est associé. Ce droit patrimonial est purement lié à l'exploitation et l'aspect financier induit par celle-ci.
Le droit d'auteur est une protection automatique.

Licences libres et ouvertes

Choisir une licence libre ou ouvertes, c'est protéger la reconnaissance des auteurs tout en permettant le partage !
Ainsi, il est possible de traduire, de mettre à jour, d'embellir, d'avoir une autre approche pour un autre public, de diffuser, ..., des documents d'autres personnes ayant des buts similaires !
Par exemple, un document traduit touchera bien plus de personnes qui n'auraient pas forcément eu accès à cette information dans leur langue !
Il faut alors laisser un accès au document source (la version modifiable) et indiquer la licence de la création.

Quelques licences existantes

Partage et savoir

Ainsi, on partage de l'information et des compétences à travers nos productions. Pour une heure passée à partager, on en gagne des dizaines à récupérer des productions d'autres créateurs.
Changer notre façon de concevoir la propriété permet, d'avoir une reconnaissance, tout en offrant bien plus en faveur de l'environnement et du social.
Cela constitue une société basée sur le partage et le savoir, plus que sur l'avoir et la propriété personnelle.

Ressources

Des sites connus et reconnus

Il est toujours bon de partager sur des sites connus et très utilisés.
Pour du contenu encyclopédique, on utilisera Wikipédia.
Wikimedia sera quant à lui très utile pour les contenus vidéos, des affiches, des rapports, des photos…

Des sites spécifiques

Il est agréable de trouver une « communauté » de personnes ayant les mêmes intérêts et avec qui on peut échanger.
Ce site référence de nombreux projets en licences libres.
Celui-ci permet de détailler une action dont vous souhaitez partager la mise en place, pour la rendre reproductible.

L'intérêt général prévaut sur l'intérêt particulier, surtout si l'intérêt particulier (souvent financier) nuit à la société et par conséquent à lui-même à moyen terme.

S'impliquer

Les idées peuvent appartenir à l'humanité et nous faire avancer plus vite dans une société de partage de connaissance.
Parlez-en au sein de votre structure ! Ouvrez le débat sur les licences libres !

Pour donner un coup de main ou nous contacter, c'est par ici !

Source

Article anciennement sous forme de site conçu par Ben en Licence « Art Libre ».

Dossier site internet

Crédits

Photo de l'article : Paweł Kuźniar, licence CC-BY-SA.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sitta_europaea_wildlife_3.jpg

L'humain est-il nuisible ?

La graine — 2023-10-02T15:56:45Z

Introduction

« Empreinte carbone » ou « empreinte environnementale », on trouve des calculateurs en ligne.

Plus jeune, lors de ma découverte de ces outils, j'ai voulu m'y confronter.
J'étais alors persuadé de m'en sortir plutôt bien. Entre le végétarisme, une consommation faible et de seconde main, pas de frigo ni de machine à laver ni de voiture pendant des années, à vivre dans de petits logements, et j'en passe,..., je me disais que ça allait être une simple formalité de passer ce test.

Et pourtant... Ma note me montrait à quel point tout était foutu ! Même en faisant tout un tas d'efforts, rien n'y faisait. Certes, l'outil de base est critiquable, des paramètres sont clairement absents ou on peut nous imputer des indices indirects qui sont de l'ordre des services publics, de gestions ou de productions qui ont beaucoup de points d'améliorations possibles et qui ne dépendent pas de nos propres actions...

Mais bref, même en essayant de trouver les combinaisons les plus probantes, ces outils en ligne nous montrent bien que rien n'y fait, on est foutu... Foutu, je vous dit !!!!

Mais n'y a t-il pas des biais à ces outils ? Tout ce qui va en notre défaveur est compté, mais cela prend-il en compte ce qui va en notre faveur ?

Impact négatif, neutre et positif

Impact négatif

L'impact négatif de l'être humain se calcule de diverses façons. Plus la vision est holistique, mieux cela vaut comme nous l'avons vu précédemment.

La grand majorité du temps, des outils comme l'analyse de cycle de vie (que nous avons abordé dans la série de 5 vidéos ci-dessous), nous permettent seulement de limiter les dégâts sur l'environnement.

Le but de l'analyse de cycle de vie n'est que très rarement d'atteindre en pratique une résilience, une pression environnementale « supportable », voire un impact neutre ou positif sur l'environnement.

Impact neutre

Je ne parle pas ici de neutralité carbone... Même des compensations (carbone ou autre) ne font que, très souvent, limiter l'impact négatif. En effet, si on plante des arbres pour compenser des matériaux extraits du sol, ils n'en sont pas moins plus présents dans le sol et l'écosystème au alentour de l'extraction reste dégradé.

Cependant, un impact neutre peut exister comme nous l'avons vu dans 3 R, 5 R, 7 R, qui dit mieux ?

En effet, le refus de consommer certaines choses en font un impact neutre.

À l'échelle locale, un impact neutre peut être envisageable (pour la production d'un jardin sans intrants et réutilisant les graines par exemple. Ou encore avec des meubles en bois locaux ou via l'utilisation d'énergies passives...). Dans ce cas, une réflexion globale de notre activité est à avoir pour arriver à une neutralité.

Pour la neutralité, on pourrait aussi parler de certaines tribus qui vivent en harmonie avec leurs environnements, sans intervention externe. Celles-ci se raréfient...

Impact positif

Alors, peut-on avoir un impact positif sur l'environnement ?
Et bien oui, c'est possible ! Bon, enfin une bonne nouvelle ! Reste à savoir comment...

Nous ne citerons ici que des actions spécifiques. Certes, l'impact dépend de la limite de l'étude, mais commençons par ne voir que des actions, c'est déjà quelque chose !

Voici quelques actions possibles :

Nous avons vu précédemment vu la gestion restauratoire d'un lieu,
l'accueil de la vie sauvage, là où elle disparaît,
le compost qui, bien géré, peut donner de l'humus pour aider à régénérer les sols,
la dépollution de l'environnement (air, terre et eau), plus spécifiquement avec des moyens naturels : bactéries, micro-organismes, d'insectes, des plantes (phytoremédiation), de champignons (mycoremédiation), d'algues (phycoremédiation),...
l'utilisation de déchets comme matières premières, la réparation d'un objet qui allait être jeté, le reconditionnement et tout autres formes qui évitent l'extraction de matières.
un bâtiment passif, qui intègre son environnement pour gérer ses déchets comme des ses ressources et qui gère ses autres ressources de manières durables,
Déconcentration d'un polluant organique qui devient une ressource,
...

Alors, certes, il ne faut pas oublier la pensée systémique. La cohérence doit être complète ! Mais bonne nouvelle, un impact positif de l'être humain, c'est bel et bien possible !

Low-tech et technologie

La graine — 2023-08-07T11:59:34Z

Les techniques sont multiples et ont des impacts très divers. Faire le lien entre elles, n'est pas des plus simples. Il est en effet, compliqué de faire la corrélation entre un crayon de bois et une centrale nucléaire…

Pour les techniques liées à l'environnement, il serait concevable de les catégoriser. On pourrait par exemple avoir :

les productions peu impactantes (locales, artisanales, bio…) ;
les consommations peu impactantes (En vrac, locales, éthiques…) ;
les actions restauratrices ou de protection de la nature (restauration écologique) ;
les constructions passives (isolation du bâtiment, puits de lumière…) ;
les applications de technologies consommatrices d'énergies (pompes à chaleur, Ventilation Mécanique Contrôlée double-flux…) ;
…

Avoir une vision de la pluralité des techniques permet de ne pas faire des raccourcis simples, mais fallacieux.

Précisons que pour chaque pratique, on peut avoir des résultats plus ou moins favorables pour l'environnement. Là encore, « penser global » est utile. Les impacts et les étapes vues dans l'Analyse de Cycle de Vie donnent une idée des thèmes sous-jacents à la production d'un objet ou à l'utilisation d'un service.

Définitions

Commençons par parler de technologie(s). Comme beaucoup de mots, celui-ci est polysémique [1].

Étymologie

Le mot technologie vient du grec « technología » (τεχνολογία) soit téchnē (τέχνη), « art », « compétence » ou « artisanat » et « -logía » (-λογία), l'étude d'une branche de la connaissance, d'une discipline.

La technologie est donc l'étude des arts, des artisanats, des métiers, des sciences appliquées ou d'une branche de la connaissance aux diverses périodes historiques, en matière d'outils et de savoir-faire. En ce sens originel, la technologie est descriptive [2] et non prescriptive [3].

Si on s'arrête à cette définition, la première technique connue à ce jour nous vient du paléolithique, il y a environ 2,6 millions d'années (Ma) avec la découverte des plus anciens outils de pierre taillée en Afrique (Éthiopie, Kenya) [4]..

Technologies pierre

La taille de pierre est une véritable révolution dans l'histoire de l'humanité. Avec le temps, les pierres ont des usages de plus en plus spécifiques. [5]
1-Galets aménagés de l'Oldowayen. Les plus anciens outils oldowayens découverts à ce jour datent de 2,55 Ma. Ils ont été découverts à Kada Gona en Éthiopie.
Image par José-Manuel Benito Álvarez alias Locutus Borg (Licence CC BY SA).
2-Bifaces de l'Acheuléen. Les premiers outils acheuléens apparaissent très tôt, il y a 1,76 Ma. Les plus anciens sont connus à la fois dans la région du Turkana au Kenya et dans le sud de l'Afrique.
Image par José-Manuel Benito Álvarez (Domaine public)
3-Méthode Levallois et Moustérien. Cet usage apparait relativement tôt en Afrique, entre 500 000 et 400 000 ans.
Image par José-Manuel Benito Álvarez (Licence CC BY SA).
4-Lames et Aurignacien. Cette méthode correspond au Paléolithique supérieur (45 000 ans avant le présent).
Image par Joseph Déchelette (scan de « Manuel d'archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine ») (Domaine public).
5 et 6-Microlithes et Magdalénien. Fabrication d'outils composites, principalement en étant attachées à une hampe [6] (À partir de 43 000 ans avant le présent).
Images par (de gauche à droite) José-Manuel Benito Álvarez (Licence CC BY SA) et J. G. D. Clark (scan de « The Mesolithic Settlement of Northern Europe ») (Domaine public).

Sens commun

Au quotidien, on utilise le mot technologie dans un sens plus commun. Le contour est plus flou, mais on retrouve souvent certaines caractéristiques.

Approche par la production

Concernant un objet en lui-même, on parlera de technologie pour des productions industrielles ou des productions uniques utilisant avec des techniques avancées (généralement électriques ou électroniques, mais pas que…).
On retrouve cette approche du terme « technologie » dans les écrits de Jacob Bigelow. C'est, semble-t-il, ce professeur de Harvard, qui aurait pour la première fois systématisé l'usage du mot « technology » en anglais dans son ouvrage « Elements of technology » (1829).

Technologies bigalow

Planches extraites du livre « Elements of technology » (1829) de Jacob Bigelow. (Domaine public))

Bigelow suggérait la convergence, à l'aube de la révolution industrielle, des arts et des sciences. Il incite à une sectorialisation accrue des savoirs scientifiques et une répartition scientifique des tâches dans le domaine du travail. C'est ainsi que les premiers usages du terme « technologie » dans le sens qu'en donna Bigelow précédèrent les bouleversements techniques, environnementaux et sociaux du XIXe siècle, et que l'usage du terme se répandit pendant la révolution industrielle. [7]

Bigelow est influencé par l'ingénieur John A. Etzler, qui, voyant dans la technique une dimension religieuse, diffusera quatre ans plus tard son idéal dans un livre très vite reconnu : « Le Paradis à la portée de tous les Hommes, sans Travail, grâce aux forces de la Nature et aux Machines. Adressé à tous les hommes intelligents ». [8]

Ce courant de pensée peut être qualifié de technosolutionnisme. Selon ce concept, tous les problèmes pourraient trouver des solutions dans des technologies « meilleures et nouvelles » [9].

Bigelow et Etzler sont millénaristes, courant résurgent à cette époque. Ils pensent que le messie va (re)venir sur terre. Ainsi, il s'agit de préparer le paradis. Dans leurs esprits, les machines et la nature permettent d'abolir le travail et donc, par conséquent, aider les classes sociales les plus défavorisées. Il y a une préparation du jugement dernier, avec un messie terrestre qui chassera l'antéchrist. « Aider les plus démunis sera rendu lors de la résurrection des justes » [10].

Les considérations productivistes et capitalistes de la révolution industrielle, la sectorialisation accrue des savoirs scientifiques et la répartition des tâches [11] amèneront leur lot de problèmes. Nous pouvons citer, entre autres :

la perte d'autonomie en ne connaissant pas toutes les étapes des procédés ;
la méconnaissance concernant les productions (sur leurs usages, leurs provenances, leurs implications sociales…) ;
la génération de diverses pollutions ;
la décroissance des ressources (la finitude de celles-ci n'étant pas envisagée à l'origine) ;
des conditions de travail qui ne s'améliorent pas avec des productions qui augmentent ;
la transformation importante des paysages par l'exploitation grandissante ;
la disparition ou raréfaction de métiers artisanaux ;
une consommation qui s'amplifie ;
une dépendance de plus en plus forte aux productions ;
…

Approche par l'environnement des produits

De nos jours, on pense aussi aux technologies qui nous entourent et à leurs impacts sur nos quotidiens, sur nos modes de vie. Ces technologies sont un prisme à travers lequel on regarde le monde, une dépendance se crée.
Un crayon de bois ou un stylo à bille ne sont que rarement considérés comme des technologies dans le langage commun. Pourtant, si l'on s'attarde à se renseigner sur leurs fabrications, il s'agit bien de techniques de fabrication avancées, voire très avancées.
Cependant, on utilise le plus souvent un crayon pour prendre des notes, gribouiller, dessiner… [12] On garde un certain contrôle sur l'utilisation et la production réalisée. Pour des usages simples, on prend n'importe quel crayon qui nous tombe sous la main, de n'importe quelle marque ou technique de fabrication tant qu'il reste de l'encre ou que la mine est taillée. On s'approprie l'outil, on en fait ce que l'on veut, il ne nous impose pas grand-chose…
Avec des technologies comme internet, on a beaucoup moins de contrôle sur notre utilisation. Algorithmes nous incitant à des bulles informatives, prédictions de nos attentes, accès à des informations qui changent notre vision du monde, falsification de l'information avec des partages de masse… L'outil devient beaucoup moins anodin…

Réflexions critiques sur les technologies

Les réflexions critiques sur les technologies ne sont pas récentes [13].

On trouve de nombreuses formes de critiques sur les productions et les conditions de celles-ci.

On peut mentionner de multiples aspects, comme les questions d'appropriation ou réappropriation [14], évoquées par Karl Marx dès 1844.

Il y a aussi le DIY [15] avec des magazines tels « Popular Mechanics »(fondé en 1902), bien que le sujet soit de niche à l'époque [16].

On retrouvera plus tard le DIY dans divers mouvements critiques de la consommation de masse, comme les mouvements hippy ou punk.

On trouve aussi des liens entre les mouvements écologistes et technocritiques dans les années 1970.

Comme souvent, un mouvement ne naît pas de rien, mais est inspiré par son environnement et des mouvements qui l'ont précédé.

Pensée technocritique

Dans les approches modernes qui font suite à la révolution industrielle, on pense à Karl Marx qui écrira dans « le Capital » :
« La technologie dévoile le rapport actif de l'homme à la nature, le procès immédiat de production de sa vie, et par conséquent de ses conditions de vie sociales et des représentations spirituelles qui en découlent. »

La pensée technocritique s'amorce au début du XIX^e siècle en Grande-Bretagne (à l'époque la première nation industrielle) avec la révolte luddiste [17]. Elle évolue ensuite au fur et à mesure que prospère l'industrie et que les humains s'y acclimatent. En France, la critique se fait plus discrète pendant les trente glorieuses où le consumérisme s'exprime pleinement. La pensée technocritique connaît un regain d'intérêt au début des années 1970, quand la crise écologique devient manifeste. Elle s'associe alors à l'écologisme tout en restant parfois critique à son égard [18].

Le terme « technocritique » est forgé en 1975 par l'ingénieur et philosophe français Jean-Pierre Dupuy.

Le néologisme technocritique définit un courant de pensée axé sur la critique du concept du « progrès technique », considéré comme une idéologie qui serait née au XVIII^e siècle durant la Révolution industrielle et qui, depuis la Seconde Guerre mondiale, s'ancre dans les consciences, principalement sous les effets de l'automatisation (la mécanisation ou le machinisme) et de l'informatisation [19].

Techno-discernement

Le terme de techno-discernement est arrivé récemment. En français, on trouve sa trace dans un tweet de 2009 d'Amélia Matar. Cela sera la seule occurrence de ce terme cette année-là sur le web.

On parle de « techno-discernement » pour faire appel aux technologies quand on en a un besoin réel.

On peut avoir une attitude ou un mode de vie de faible consommation, sans pour autant rejeter des appareils sophistiqués nécessaires à la santé par exemple.
Les « définitions » données ici restent des contours, car les approches multiples et personnelles peuvent évidemment en élargir les interprétations. En effet, outre la considération technique propre, l'environnement (écologique et social) de ce qu'implique la technique est majeur dans les fondations de la pensée technocritique.

Low-Tech

La (ou les) low-tech n'est pas une démarche technophobe, mais technocritique. Autrement dit, même si elle s'oppose à l'obsession de la high-tech, celle-ci s'accorde du principe de techno-discernement, la low-tech peut donc être complémentaire à la high-tech dite utile [20].

Le concept de low-tech remonte aux années 1970, où il apparaît sous la plume d'Ernst Friedrich Schumacher [21].

Le terme Low-tech est une vision du monde. Cela peut prendre en compte de nombreux éléments comme :

la finitude des ressources ;
des problématiques environnementales diverses ;
les conditions de travail et autres aspects sociaux ;
la réappropriation des outils et de techniques de travail ;
la simplicité (à produire, réparer, démonter, traiter en déchet futur…) ;
l'utilisation de ressources locales ;
le zéro-déchet ;
la place des citoyens, des humains ou du vivant plus généralement ;
le partage ;
…
À noter aussi que des nombreuses productions low-tech sont en licences libres, en opposition à la propriété intellectuelle qui empêche le partage.

Le schéma de la page suivante montre une approche plurielle des low-tech.

Affiche low-tech

Auteurs : Arthur Keller et Émilien Bournigal, licence CC BY SA.

Futur des low-tech

On souhaite un bel avenir aux low-tech ! Seulement, voilà…
De belles initiatives ont été récupérées par les systèmes qu'elles combattent.
On peut citer la culture libre, qui a comme but de partager le code et les productions intellectuelles de manière générale. Elle est de plus en plus présente dans les entreprises, en tant qu'open source ou open data, comme simple outil de production, car mise à disposition gratuitement et légalement modifiable par chacun pour ses besoins propres. On peut voir quelques critiques pointer leurs nez ici ou là. Selon Richard Stallman, la différence fondamentale entre les concepts de Libre et open source réside dans leurs philosophies : « l'open source est une méthodologie de développement ; le logiciel libre est un mouvement social ».

Autre exemple, les magasins coopératifs bio sont de moins en moins des coopératives de consommateurs associés et partie prenante pour s'approvisionner en produits biologiques. Beaucoup continuent à garder l'appellation « magasins coopératifs » en étant une coopérative entre propriétaires des divers magasins… Ces logiques entraînent des colères sociales.

Un dernier exemple concernant l'alimentaire : Le bio ou encore les produits d'appellation sont des initiatives fort louables à la base. À force de lobbying certaines pratiques sont très problématiques…

Les tomates bio cultivées sous serre en hiver de nouveau autorisées en France, des appellations AOC / AOP [22] avec des modes de production au profit des grands industriels et non des petits producteurs locaux…

Des concepts pour un mieux-être, social ou environnemental, ont été dénaturés au moment de leur appropriation par des entreprises enlevant la dimension éthique. Risque-t-on la même chose de la part des low-tech et d'entreprises qui, au mieux garderaient des aspects d'éco-conception, mais enlèveraient les aspects sociaux (licence libre, ateliers de partage, transversalité des décisions…) et aussi certains aspects environnementaux (sobriété, durabilité…) ?

Des structures comme Veolia, s'approprient d'ores et déjà le terme de low-tech qui revient dans de nombreuses vidéos de communication [23]…

Merci à Brigitte, Jeanne et François DUMAS pour leurs relectures.

[1] Qui a plusieurs sens

[2] elle étudie

[3] qui demande une action

[4] https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_de_l'histoire_des_techniques#Paléolithique

[5] Sources des images et du texte https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_taillée

[6] Long manche ou support.

[7] https://fr.wikipedia.org/wiki/Technologie

[8] https://fr.wikipedia.org/wiki/Jacob_Bigelow

[9] https://fr.wikipedia.org/wiki/Technosolutionnisme

[10] https://fr.wikipedia.org/wiki/Mill%C3%A9narisme

[11] que l'on retrouve dans le Fordisme ou le Taylorisme

[12] On ne considère pas ici l'application artistique, communication ou autre production avancée de ce type.

[13] Dès le XVIIe siècle, les premières techniques de vente et de publicité se mettent en place. Des mouvements religieux prônant l'ascétisme tentent de s'opposer à ce qu'ils perçoivent comme des tentatives d'émancipation des classes moyennes, pour qui le marché serait l'espace d'investissement politique privilégié. (« La consommation engagées » par Sophie Dubuisson-Quellier, ISBN ‎978-2724622157)

[14] L'appropriation ou réappropriation (Aneignung, Wiederaneignung), est un concept marxiste qui désigne la sortie de l'état d'aliénation. D'après les Manuscrits de 1844, l'aliénation résulte de la déconnexion entre l'activité humaine et ses conditions objectives (produit du travail, finalité, conditions de travail), conduisant à une dépossession de soi. Marx propose alors un projet de réappropriation de soi-même, de sa propre force de travail et des conditions nécessaires à l'épanouissement de soi, définissant ainsi le communisme comme le dépassement de toutes les formes d'aliénation. https://fr.wikipedia.org/wiki/Appropriation_(Marx)

[15] Do it yourself en anglais, en français « faites-le vous-même »

[16] https://fr.wikipedia.org/wiki/Do_it_yourself

[17] qui oppose des artisans, tondeurs et tricoteurs, aux employeurs et aux manufacturiers qui favorisaient l'emploi de machines dans le travail de la laine et du coton. (Pour en savoir plus sur le sujet : « Les luddites : Bris de machine, économie politique et histoire » par Vincent Bourdeau, François Jarrige et Julien Vincent. ISBN‏ :‎ 978-2915453119)

[18] https://fr.wikipedia.org/wiki/Technocritique

[19] https://fr.wikipedia.org/wiki/Technocritique

[20] https://fr.wikipedia.org/wiki/Low-tech

[21] Small is beautiful. Une société à la mesure de l'homme (1979)

[22] Appellation d'Origine Contrôlée, Appellation d'Origine Protégée

[23] https://www.youtube.com/watch?v=INtNX-I0kTc

Développement durable / soutenable

La graine — 2023-07-25T15:31:26Z

Un peu d'histoire...

Se questionner sur notre rapport à l'environnement n'est pas récent.

Le développement durable est à la croisée de l'environnement, du social et de l'économie.

Le nom originel en anglais est « sustainable development ». Il est intéressant de voir que ce terme « sustainable » viendrait du vieux français « soustenir ». Cette expression est par ailleurs utilisée dans une ordonnance française de 1346 sur la gestion soutenable des forêts.

« les maîtres des eaux et forêts enquerront et visiteront toutes les forez et bois et feront les ventes qui y sont, en regard de ce que lesdites forez se puissent perpétuellement soustenir en bon estat ».
Ordonnance de Brunoy, édictée en 1346 par Philippe VI de Valois.

On y voit un lien à l'environnement de type gestion de ressources avec un aspect économie de marché incluant une vision à long terme.

L'aspect environnemental

En 1972, le premier rapport du Club de Rome [1] indique des complications majeures liées la poursuite de la croissance économique.
Celle-ci entraînerait au cours du XXI^e siècle, surtout en fin de siècle vers 2100, une chute brutale de la population à cause de la pollution trop importante, de l'appauvrissement des sols cultivables et de la raréfaction des ressources énergétiques. [2]

Le rapport Brundtland

Ce rapport du Club de Rome inspirera « la commission mondiale sur l'environnement et le développement », alias la « commission Brundtland ».
Il s'agit d'une commission qui dépend de l'ONU dont le but est « de répondre au conflit entre (…) la croissance économique mondialisée et la catastrophe écologique émergente à l'échelle mondiale ». Le défi est d'« harmoniser la prospérité avec l'écologie et de répondre aux besoins de ce qui était alors perçu comme le monde en développement, en injectant explicitement les normes de justice sociale dans la dynamique d'un Sud mondial en ébullition incessante » [3]. La commission est fondée en 1983 et dissoute en 1987. À sa dissolution, elle rédige un rapport intitulé « Notre avenir à tous ».
Ce rapport utilise le terme anglais de « Sustainable development ». Le terme de « développement » dans « développement durable » n'est pas étonnant, il est présent dans l'intitulé même de la commission. Il en est un axiome, qui n'a donc pas besoin de démontrer sa présence. À cette époque, pas question de décroissance ou de stabilité.
« Durable » est également un terme critiqué, et cela, depuis la traduction du rapport de Brundtland en 1987, qui introduit le terme de « développement durable ». Dans la première édition du rapport de Brundtland la traduction de l'anglais « sustainable development » est « développement durable ». Cependant, elle sera par la suite « développement soutenable » dans la deuxième édition réalisée par « Les Éditions du Fleuve » en 1988. Cette traduction aurait été faîte à la demande de la commission elle-même. [4]

En corrigeant cette traduction, on retrouve le terme « soutenable » qui fait lien avec le vieux français « soustenir ».

Durable ou soutenable ce développement ?

À vrai dire, dans le monde anglophone, si l'on parle de « sustainable practices » (pratiques soutenables), ou de « sustainability » (soutenabilité), le terme se porte très bien sans parler de développement.

En France, « soutenabilité » a un sens plus large, plus polysémique… Des expressions comme « c'est insoutenable ! » apportant un nuance plus imagée.

Personnellement, je préfère le terme « soutenabilité » au quotidien. Cependant, pour la communication, « le développement durable » est bien plus identifiable pour toucher un public le plus large possible. En espérant que cela change ;)

En tout cas, quels que soient les mots utilisés, pour moi, c'est avant tout les pratiques qui prônent.

Comparaison de termes

Source : https://trends.google.com/trends/explore?q=d%C3%A9veloppement%20durable,d%C3%A9veloppement%20soutenable,soutenabilit%C3%A9

Comme toujours en linguistique, c'est l'usage qui finit par l'emporter ! Je n'irais pas me battre sur ce sujet, ça serait, à mon sens, vain comme dépense d'énergie...

Crédits

Photo de l'article : Ireen Trummer, licence CC-BY-SA.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tarvasj%C3%B5gi.jpg

[1] dit Rapport Meadows ou « Les limites à la croissance »

[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9veloppement_durable

[3] http://worldsustainability.pbworks.com/w/page/15443575/PreludeToBrundtland

[4] https://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_Brundtland

Trop de carbone, tue le carbone !

La graine — 2023-07-25T13:35:08Z

Introduction

L'idée n'est pas ici d'apporter une critique au sens populaire, mais de faire une analyse sur les limites d'une doctrine ou un ensemble de concepts (Merci Wikipédia [1]).

Le but est ainsi de voir les limites d'outils utilisés dans la situation de crise environnementale que nous connaissons et s'ils sont en adéquation avec ce qu'ils sont censés faire (atténuer cette crise).

Contexte global et historique

Tout d'abord, il a fallu que nous acceptions que nous dépassions des limites, via nos consommations de ressources. Ça n'était pas la première fois que nous en avions conscience [2], mais là, l'heure était grave…
Ainsi, des outils ont été mis en place pour calculer l'impact de l'activité humaine.

Analyse de Cycle de Vie

Dans les années 1960 apparaît l'Analyse de Cycle de Vie (ACV), qui se formalisera vers la fin des années 80 [3].

L'Analyse de Cycle de Vie s'intéresse à un produit ou un service. Lors d'une analyse par cycle de vie (ACV), on détaille des impacts, qui ne sont pas toujours tous inclus, selon la pertinence dans l'étude et/ou le choix des auteurs.

L'expression « du global au particulier » est fréquemment utilisé en sciences environnementales. La déconstruction permet de regarder chaque aspect, avant de retourner à une vision plus générale.

Au sein des impacts, nous considérons le changement climatique, le réchauffement global, la couche d'ozone, les pluies acides, la toxicité, le smog photochimique, les particules fines, les ressources naturelles, l'eutrophisation, les radiations ionisantes…

Parmi les impacts les plus connus, nous avons le changement climatique. Il s'agit de perturbations entraînant des crues, des pluies plus intenses, des sécheresses, des variations de températures (vers le plus ou le moins)...
Le réchauffement global est essentiellement causé par des gaz à effet de serre (GES),
La couche d'ozone naturelle, placée en haute altitude et qui nous protège des rayons ultraviolets (UV) du soleil est également souvent citée.
Les pluies acides sont nocives sur la faune et la flore. Elles causent la dégénérescence de certaines forêts.
La toxicité est aussi étudiée, soit sur les êtres humains, les écosystèmes ou plus spécifiquement sur les milieux aquatiques.
Le smog photochimique est connu comme un brouillard grisâtre urbain en suspension dans les villes. Il cause, entre autre, des problèmes respiratoires.
D'un point de vue respiratoire, les particules fines sont aussi étudiées. Elles sont mises en avant dans les indices de pics de pollutions.
L'impact sur les ressources naturelles est examiné par divers critères : l'utilisation de ressources naturelles non renouvelables, de l'eau, la consommation d'énergies, l'occupation des terres…
L'eutrophisation terrestre ou aquatique (rivière ou mer), va apporter un surplus nutritif déréglant totalement l'équilibre des écosystèmes.
Les radiations ionisantes concernent l'émission de radioactivité et des dommages causés à la santé humaine ou à l'environnement.
Enfin, certaines méthodes d'ACV moins utilisées, étudient aussi des éléments comme les nuisances liées aux odeurs...
On a alors une valeur globale d'impact en pondérant chaque aspect et des valeurs spécifique de chaque aspect.

Critique

L'ACV est encore à ce jour, la vision la plus complète.

Il faut se rendre compte de certaines limites, en ayant conscience que tout prendre en compte est compliqué, voire impossible.

Certains critères peuvent ou non être corrélés les uns aux autres, d'une manière directe ou non, connue ou supputée. Une analyse de cycle de vie peut apercevoir ces différents éléments même s'il n'est pas toujours évident de définir certaines corrélations ou causalités.
On peut aussi remarquer l'absence de certains critères environnementaux comme l'érosion des sols, qui peut entraîner les « dust bowls » (bassins de poussière). Le retour de la matière nutritive au sol, grâce au compostage par exemple, lutte contre l'érosion des sols ce qui est essentiel. Le compostage est possible pour une grande partie de nos déchets domestiques (environ 30 % pour les déchets alimentaires ou environ 85 % en incluant les urines et matières fécales). Cet aspect est aussi absent des ACV. [4]
Il y a plusieurs façons de pondérer les valeurs. Ce qui peut faire fluctuer les résultats.
Il y a diverses représentations, certaines plus faciles à lire que d'autres pour un œil non expérimenté (En chiffres, diagramme de Kiviat, en diagramme pétales, en diagramme bâton…). Les choix de l'étude et de ses représentations influent sur l'image que l'étude renvoie.
Ces critiques peuvent être connues par des personnes expertes du domaine. On peut alors avoir recours à d'autres outils pour compléter cette approche et on évite « certains pièges » en utilisant des données, des cadres d'études et des représentations claires, complètes et en adéquation avec l'objet d'étude [5].
Certaines méthodes d'ACV moins utilisées étudient aussi des éléments comme les nuisances liées aux odeurs ou encore le bruit…

Empreinte écologique

L'empreinte écologique a été développée dans les années 1990 par Mathis Wackernagel et William Rees. Ils viennent du milieu universitaire, le premier est doctorant en planification communautaire et régionale et le second est doctorant en écologie des populations.
Ils s'intéressent plus spécifiquement à l'impact de l'activité humaine sur la Terre, autrement dit la pression environnementale.
Cette vision, bien que moins complète que l'ACV se concentre sur l'impact des consommations humaines et non des productions, apportant ainsi un nouveau regard. Le lien avec les productions est tout de même présent avec la notion de surface exploitée.

Critique

Il y a dans cette vision plusieurs critiques.
En se concentrant sur l'humain, cela donne une nouvelle vision, ce qui est plutôt une bonne chose.
Cependant, toutes les personnes qui ont calculé leurs empreintes le savent, même en indiquant les pratiques les plus vertueuses, cela ne suffit pas.
Il faudrait plus d'une planète pour que cela soit vivable au long terme, même si tout le monde avait les pratiques les plus vertueuses…
Nous aborderons ce point en fin d'article.

Empreinte carbone

Arrivée début 2000, le bilan carbone est une simplification des méthodes existantes.
On ne voit plus les impacts environnementaux qu'à travers le prisme du CO₂ et du réchauffement climatique.

Dans l'impact carbone, le CO₂ est la base et est égal à 1. Tout se calcule à partir de cette référence. Un indice de Pouvoir de Réchauffement Global (PRG) permet alors de considérer d'autres gaz comme le méthane (CH₄). Le méthane a un PRG de 28, soit 28 fois plus impactant que le CO₂ et est responsable de 16 % des émissions liées à l'activité humaine [6].

Critique

Cette vision très simpliste est même appréciée des gros pollueurs. Des entreprises mettent cette approche en avant, car on ne regarde plus le service ou le produit, mais la consommation [7]. Le consommateur est alors le responsable.

De plus, comme nous l'avons vu avec l'ACV, Il existe de nombreux autres impacts qui sont invisibilisés avec cette méthode. Certes, le réchauffement climatique est un réel problème, mais pouvoir manger, boire, respirer et être en bonne santé sont également essentiels à la vie.

Un bilan carbone ne considère que le carbone et c'est bien son souci majeur.
Les planctons sont les premiers producteurs d'oxygène, avant les forêts et ils captent le CO₂ [8]. Ainsi l'acidification et l'eutrophisation des milieux aquatiques ont une incidence sur le CO₂ et donc sur le réchauffement global, mais on ne les considère pas dans le bilan carbone.

Émission de carbone direct et indirect

Émission de carbone direct et indirect (fichier jpg)

Source

Émission de carbone direct et indirect

Émission de carbone direct et indirect (fichier SVG)

On en vient à invisibiliser une partie non négligeable de l'impact carbone, en se focalisant uniquement sur l'impact carbone direct…

Il y a une intrication dans le vivant : des cycles, des chaînes alimentaires, des boucles de rétroaction qui doivent être prises en compte.

Retour d'expérience d'un ingénieur en environnement sur la méthode Carbone

J'ai eu l'occasion d'utiliser la méthode Bilan Carbone® mise en place en France (sur une commande, la méthode m'ayant été imposée).

Contrairement à une ACV où l'on a des choix d'approches et de données pour avoir une pertinence avec le sujet d'étude, ici les données étaient enjointes. La méthode est « normalisée », on ne peut pas s'en écarter ou avoir une critique, même fondée sur les chiffres ou certains aspects de l'approche…

Soucieux d'utiliser des données valides, je regardais et vérifiais les sources, pour ne pas utiliser des chiffres sans les comprendre. C'est alors que pas mal de choses m'ont frappé.

Les chiffres utilisés n'étaient pas issus de consensus d'experts, mais certaines valeurs semblaient fortement sélectionnées au service d'une vision personnelle. En effet, lorsque des données très variées existaient, un tri très spécifique était réalisé en écartant certaines valeurs, sans pour autant comprendre les raisons de ce choix.
Les écarts-types des incertitudes n'étaient pas justifiés et « faits à la truelle ». Ils étaient bien ronds les chiffres, ce qui n'est pas habituel et plutôt suspect.
Les sources n'étaient le plus souvent pas accessibles, ni consultables.

Il était impossible de remonter des erreurs, de collaborer ou encore d'avoir une démarche scientifique de base.

Des données plus précises existaient, mais n'étaient pas utilisables pour valider le calcul par la méthode. Pour valider le calcul, il fallait utiliser les chiffres officiels, même s'ils étaient datés ou imprécis.

Il y avait même des erreurs d'additions…

Erreur d'addition

Ici, dans « Calcul des facteurs d'émissions et sources bibliographiques utilisées (version 3.0) AVRIL 2005 ».

Le total indiqué est 350,6 alors qu'il est de 344,5 pour le kg. équ. C si on réalise l'addition.

J'ai essayé de contacter à deux reprises l'auteur que je ne connaissais pas à l'époque (Jean-Marc JANCOVICI), ainsi que l'ADEME pour remonter des erreurs, mais cela est resté sans réponse…

Des pistes de solutions

Tout d'abord, un outil est un outil. Il peut être le plus complet possible, il ne fait pas tout. Changer d'approches selon les problèmes ou utiliser plusieurs outils adaptés aux situations est normal.

Ensuite, des données basées sur la société de la connaissance sont préférables à des intérêts privés et/ou idéologiques. Par exemple Open LCA, en plus d'être un logiciel libre et gratuit, propose l'accès à des centaines de milliers de données sur https://nexus.openlca.org/

Il est aussi normal d'écarter les données ayant des conflits d'intérêts pour éviter les biais cognitifs associés.

L'ouverture à la critique en vue d'amélioration est normale en science, de même que la validation par les pairs. On doit fuir tous les outils ayant des méthodologies douteuses et qui n'acceptent pas la collaboration ouverte. Ainsi, les sources doivent aussi être consultables !

Sur un autre registre… Revenons sur un gros problème évoqué dans cet article « Toutes les personnes qui ont calculé leurs empreintes (NDLR écologique) le savent, même en indiquant les pratiques les plus vertueuses, cela ne suffit pas. Il faut plus d'une planète, même si tout le monde avait les pratiques les plus vertueuses… »

Alors, c'est déjà foutu ?

Non, car les empreintes ne prennent pas en compte l'éco-conception et autres améliorations qui viennent des producteurs. De même, cela ne considère pas toutes les initiatives à impact positifs (éviter les déchets ou la production en réparant, en prêtant, mutualisant, donnant,… ou encore ce qui concerne directement la renaturation : faire des corridors écologiques, bouturer, renforcer les écosystèmes…
Les maisons passives...), sans parler de toutes politiques publiques qui peuvent être mises en places (gratuité des transports en commun ou faible coût, développement de pistes cyclables sécurisées, achats locaux et moins carnés pour les cantines scolaires…). Bref, cela ne prend en compte qu'un aspect fort incomplet. Nous abordons pas mal de possibilités d'actions sur notre site https://www.graineahumus.org/

Enfin, pour terminer…, revenons également sur un point technique abordé : Le méthane (CH₄)
Le méthane a un PRG de 28, soit 28 fois plus impactant que le CO₂. Cependant le CO₂ met environ 100 ans pour se dégrader et le CH₄ met 10 ans. Celui-ci étant rejeté par l'activité humaine dans l'atmosphère à hauteur de 16 %, c'est le moyen le plus simple d'agir et d'avoir des résultats à moyens termes (en limitant notre consommation de viande rouge par exemple).
Aussi, il serait possible de limiter fortement les halocarbures (CFC et dérivés) qui eux mettent jusqu'à 50 000 ans pour se dégrader et ne font que s'accumuler !

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Critique_(philosophie)

[2] Par exemple avec l'ordonnance de Brunoy en 1346 sur la gestion soutenable des forêts

[3] https://www.cairn.info/revue-gestion-et-management-public-2017-2-page-61.htm

[4] https://www.graineahumus.org/reflexions-sur-les-dechets?lang=fr

[5] C'est évidemment un idéal qu'il n'est pas facile d'atteindre

[6] Source GIEC https://cdn.futura-sciences.com/sources/images/cop21_les_principaux_gaz_a_42112_hd.jpg

[7] https://up-magazine.info/decryptages/analyses/88952-empreinte-carbone-un-leurre-pour-nous-detourner-de-lessentiel/

[8] On appelle cela un puits de carbone.

Hôtel à insectes, une bonne idée ?

La graine — 2023-07-20T16:02:32Z

Intérêt des hôtels à insectes

On ne va pas entretenir le suspens, l'hôtel à insectes a un intérêt uniquement pédagogique !

Il nous apprend les types d'habitats où l'on trouve généralement les chrysopes, les bourdons, les abeilles sauvages, les guêpes solitaires, les divers diptères, les forficules (perce-oreille), les carabes, les coccinelles, les papillons, les insectes xylophages…

Vous imaginez bien que personne n'apprécierait longtemps un voisin qui pond ses œufs dans votre corps ou mange vos progénitures… Oui, plusieurs de ses insectes étant insectivores ou parasitaires, un hôtel à insectes n'est pas l'idée la plus brillante, bien que l'intérêt pédagogique puisse être là.

En pratique

Apprendre les types d'habitats, c'est certes une bonne chose, mais pourquoi cela n'héberge-t-il pas les insectes en pratique ?

La vision de l'hôtel est purement une vision humaine où la nature est en harmonie et toutes les bestioles vivent les unes à côtes des autres.

C'est oublier deux ou trois principes du fonctionnement de la nature. L'habitat, c'est une chose, mais pas la seule. Son emplacement est très important (hauteur, orientation, proximité d'autres éléments…), sans oublier toutes les autres composantes comme la présence de nourriture, la possibilité de reproduction, la protection contre des prédateurs ou la protection contre des éléments naturels…

Une fois n'est pas coutume, mais le point de vue humain peut nous aider à comprendre ses divers éléments. Si l'on pense à nos besoins primitifs (nourriture, eau, sécurité, abris, reproduction, compétition au sein de l'espèce ou avec les autres…) les animaux ont très souvent les mêmes !

Alors, comment fait-on pour la nature ?

On diversifie les paysages,

on garde une partie de son herbe haute,
on peut créer des corridors écologiques,
on place des pierres / branches / bois percé / paille (…), à des endroits stratégiques,
on pratique le compostage,
on diversifie le jardin au maximum,
et plein, plein d'autres choses…

Qui vit où ? Comment vit-il ? Que mange-t-il ? Quand faut-il aider la nature ? Quand ne rien faire est-il préférable ? Ce sont généralement de très bonnes pistes de réflexion.

Vous pouvez vous appuyer sur les hôtels à insectes pour apprendre à connaître les insectes et leurs modes de vie [1] !

N'achetez pas des habitats à des magasins vous promettant « une foultitude d'insectes » ou encore « l'arrêt de produit phytosanitaire » par l'usage d'un hôtel à insectes. Lisez plutôt « Bichonne ta planète » ou « Le petit traité du jardin punk » ;)

Ressources

Jeu de placement

On utilise des petits aimants néodyme que l'on colle derrière les bestioles à découper et sur l'hôtel à insectes. On définit les endroits adéquat pour les diverses bestioles. On montre la diversité des habitats utilisables et simples à reproduire (paille, bois, feuilles...)

Hôtel à insectes et bestioles

Fichier image (Hôtel à insectes)

Fichier pdf (Détails des insectes)

Sources

Fichier SVG (Hôtel à insectes)

Fichier SVG (Hôtel à insectes et bestioles)

Fichier texte (Détails des insectes)

Aide mémoire

Des fiches A4 recto verso à couper en A5.

Fichier pdf (Compost et végétal)

Fichier pdf (hérissons, chauve-souris)

Sources

Fichier texte (Compost et végétal)

Fichier texte (hérissons, chauve-souris)

Liens Wikimedia Commons

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hotel_%C3%A0_insectes_(1_sur_3).svg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hotel_%C3%A0_insectes_(2_sur_3).svg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hotel_%C3%A0_insectes_(3_sur_3).pdf

Crédits

Photo de l'article : Martinvl, licence CC-BY-SA.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BuginghamPalace.jpg

[1] (ou fréquenter la LPO ou autres associations, lire sur le sujet ou encore consulter : https://habitat.graineahumus.org…)

3 R, 5 R, 7 R, qui dit mieux ?

La graine — 2023-07-20T15:49:44Z

Les 3 R

Il s'agit d'une stratégie de gestion des déchets. Les 3 R correspondent à Réduire, Réutiliser et Recycler.

À l'origine, sa création proviendrait de la mise en place en 1970 du « jour de la Terre » [1].

Ce terme n'est utilisé en France que depuis le début des années 2000 (par les pionniers dans les milieux professionnels et universitaires) [2] et un peu plus tôt pour les Canadiens (vers 1990).

Le jour de la Terre provenant des États-Unis d'Amérique, on a eu de la chance qu'en Français, la traduction génère trois mots en R également. Ouf !

Par la suite, nous aurons une surenchère du nombre de R.

Les 4 R

Les 4 R correspondent à Réduire, Réutiliser, Recycler et Réparer.
L'axe de la prévention est alors plus développé.

Les 5 R

Plus tard, dans le milieux « Zéro déchets » arrivent les 5 R. On considère que le meilleur déchet est celui que l'on ne produit pas. Ainsi, en plus de Réduire, Réutiliser et Recycler, s'ajoute Refuser et Composter (Pardon, Retour à la terre plutôt ou Rot en anglais, soit pourrir, ce qui n'est pas vraiment le même principe que composter, mais il n'y avait pas mieux en anglais commençant par R…)

Ce principe est popularisé par la blogueuse Béa Johnson [3].

Les 7 R

Toujours dans les milieux « Zéro déchets », on parle à présent [4] des 7 R [5].
Les 7 R ajoutent des aspects militants et d'éco-conception.
Réduire, Réutiliser et Recycler, Refuser sont toujours présents et s'ajoutent Réparer, Réinventer et Revendiquer [6].

Certes, on pourrait rétorquer que le compostage a disparu dans les 7 R. Ou peut-être qu'on le considère comme un recyclage (pourtant, ça n'est techniquement pas le cas).

De la même manière, le Réemploi et la Réutilisation sont 2 considérations différentes. On parle de réemploi si l'objet n'est pas un déchet et de réutilisation s'il l'est. Cela change des autorisations de traitements, de récupérations, de conditions de remise en usage…

Un absent, le Reconditionnement est quand à lui un ensemble de chose permettant la Remise en état.

Un autre traitement (si tout à été considéré avant et sous certaines conditions) est la Revalorisation énergétique.

Le Relooking ne compte pas, car cela ne serait qu'une forme de Réemploi ou Réutilisation. Pareil pour la Revalorisation matière (pour ne pas dire Détournement, lorsqu'il ne s'agit pas de Recyclage, Réemploi ou Réutilisation).

Et la place de la Résilience dans tout ça ?

Bref, on peut monter à 10, 11, 12 R facilement en creusant un peu plus.

Il semble par contre, qu'un gros souci des R est que l'on se focalise beaucoup sur la gestion des déchets et sur les consommateurs. Ce qui se justifie, puisque la première version des 3 R est axée sur le contrôle par le consommateur des déchets qu'il produit, tandis que la version la plus moderne considère une vision « zéro déchet » centrée également sur la consommation.
Les deux approches sont un pas en avant sur la question des déchets, mais l'aspect d'éco-conception et de réduction d'empreinte environnementale de la production n'est, du coup, pas très présente.

Un moyen mnémotechnique ?

Les X R sont avant tout un moyen mnémotechnique.

Cependant, si cela aide à se souvenir de grands principes, cela met aussi de côté des choses comme l'entretien / le nettoyage, la mise à jour, le détournement, le compostage, l'éco-conception, les circuits-courts [7], le bio [8], les consommations dites immatérielles [9], etc., et tout ce qui ne commence pas par un R, mais participe à la génération des déchets.

Bref, s'il s'agit d'un moyen mnémotechnique, il ne faudrait pas faire une essentialisation simpliste d'un problème d'envergure mondial.

Il est important également de considérer les financements de pratiques néfastes, le manque de financements de pratiques vertueuses, l'approche écosystémique, les problèmes sociaux, les lois environnementales bafouées et manquant de moyens financiers et techniques, les ultras-riches qui profitent d'optimisations fiscales et pourrissent la planète, les lobbyistes pro-consommation…

De même, le partage, que cela soit en ateliers d'échanges de savoirs, de formations, de blogs, d'annuaires de bonnes pratiques,etc., ou encore par l'utilisation de licences libres permet de mieux faire connaître les bonnes pratiques.

Vision pour un producteur

La hiérarchisation des traitements pour le producteur ajouterait d'autres considérations :

Reconcevoir (changement de pratique, repenser ou redesigner) ;
Réduire (les matières, les déchets, les matériaux, les flux entrants et sortants de manière générale…) ;
Réutiliser en interne les matières, les déchets, les matériaux, les pertes de flux (eau, chaleur…) ou provenant d'ailleurs si l'on n'a pas sur place ;
Recycler
Composter ;
Récupération de matériel par des tiers (penser à la réutilisation des flux sortants de l'entreprise pour ne pas devenir un déchet) ;
Traitement des résidus (traitement biologique en phytoremédiation ou traitement de stabilisation) ;
Valorisation, dont valorisation énergétique en dernier recours et en fonction des impacts environnementaux et sociaux.

On pourrait aussi réfléchir à cette thématique pour les domaines du transport ou de la vente.

Proposition plus complète

Voici une proposition la plus complète des étapes de réduction des déchets. Le tout, en licence libre. S'il manque des choses, on peut compléter !

Posters

Priorités environnementales et consommations 1

Priorités environnementales et consommations 2

Priorités environnementales et consommations 3

Priorités environnementales et consommations 4

Autres façons de voir

Les posters précédents ne sont qu'une façon de voir les choses. D'autres restent valables. Voici d'autres exemples.

Le prisme de l'Analyse du Cycle de Vie

Présentation sous forme de 5 vidéos, avec ou sans voix.

Les priorités

Priorisation des considérations que l'on peut avoir sur la consommation.

Les 10 commandements de Mère Nature

Le prisme de la nature

Puisque la raison principale est de voir comment diminuer au maximum son impact, est-il possible de renverser la vapeur en aidant la nature ?

Restaurations environnementales

Priorisation des considérations en prévention de déchets.

Prévention des déchets

Remarques

Il nous semble important de ne pas être trop culpabilisant dans les pratiques des autres. Personne n'est parfait, faire mieux, en toute bienveillance, c'est déjà une avancée. À chacun son rythme... La culpabilisation fait rarement avancer les choses.
Le terme « sustainability », littéralement « la capacité à soutenir » (dans le sens maintenir, porter) est global. Les choses tiennent, jusqu'à moment où il y a un point de rupture. C'est le « poids » de la globalité que l'on considère, pas d'une action individuelle.

Enfin, quand on parle de « producteur », même un « consommateur » est « producteur » à son échelle (à moins d'être en totale autonomie...). Et vice versa, un « producteur » est très souvent aussi un « consommateur » d'autres productions.

Documents sources

Les 10 commandements de mère nature (Fichier SVG)

Prévention déchets (Fichier SVG)

Priorités des fabrications environnementales (Fichier SVG)

Restauration environnementale (Fichier SVG)

Textes sources

Priorités des fabrications environnementales (Fichier texte)

Prévention déchets (Fichier texte)

Liens Wikimedia Commons

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Prevention_dechets_%28svg%29.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Restaurations_environnementales_%28svg%29.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/10_commandements_de_m%C3%A8re_nature_%28svg%29.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c6/Priorit%C3%A9s_fabrication_environnement1.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/10/Priorit%C3%A9s_fabrication_environnement2.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Priorit%C3%A9s_fabrication_environnement3.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Priorit%C3%A9s_fabrication_environnement4.svg

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Trois_R

[2] https://scholar.google.com/scholar?q=3+R+R%C3%A9duire%2C+R%C3%A9utiliser%2C+Recycler+d%C3%A9chets&hl=fr&lr=lang_fr&as_sdt=0%2C5&as_ylo=1990&as_yhi=2005

[3] https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gle_des_5_R

[4] en 2023

[5] Pour sûr, on manque pas d'R

[6] https://alternativi.fr/les-bases-du-zero-dechet-la-regle-des-7-r/872

[7] qui nécessite moins de carburants, de véhicules... Le tout produisant des déchets

[8] qui nécessitent moins d'engrais importés de loin et transformés la plupart du temps

[9] comme internet, qui pourtant est très matérielle, mais loin des yeux

Les déchets compostables

La graine — 2023-01-27T18:16:31Z

Certes, nous n'avons pas 100% des réponses à apporter aux enjeux environnementaux. Mais si nous avions déjà 95% des réponses déjà connues, mais qui ne sont tout simplement pas mises en place ?
Oui, il faut des financements, oui, il faut accompagner les changements, mais après tout, on parle tout de même de garder un monde vivable pour les êtres humains et les autres espèces vivantes. Ça vaut le coup d'essayer, non ?
L'article suivant aborde le sujet des déchets compostables.

Seulement 30% de nos déchets sont compostables ? Vraiment ?

Cet article se base sur des chiffres français [1], mais l'approche est assez similaire pour les pays dits « développés ».

Caractérisation des déchets domestiques

Nous allons traiter des déchets domestiques, communément appelées ordures ménagères.

Reprenons depuis le début...
Il y a plusieurs types de déchets ménagers.
Les OMR (Ordures Ménagères Résiduelles), dit plus simplement, il s'agit des poubelles. Les dépôts dans les conteneurs (verre, papier...) qui constituent les CS (Collectes séparées). Si on additionne les deux, on nomme cela les OMA (Ordures Ménagères Assimilées).

Il ne manque plus que les dépôts en déchetterie et l'on a la totalité des déchets des ménages.

Avec un schéma, ça sera plus simple.

Affiche sur les déchets domestiques

Source en svg

Fichier SVG

Caractérisation des ordures ménagères

On parle alors souvent de 1 kg de déchets par jour et par habitant pour les ordures ménagères et assimilées. Ce qui est une approximation assez proche de la réalité.

Si on s'arrête au contenu moyen des poubelles, on a la composition suivante.

Affiche sur la répartition des poubelles

Source en svg

Fichier SVG

Ajout des déchets humains

On considère généralement qu'un tiers de ces déchets est compostable. Et si l'on considérait aussi les déchets produits par l'humain ?

Affiche sur les déchets des toilettes

Source en svg

Fichier SVG

En prenant en compte les matières fécales comme des déchets, alors c'est près de 50% de nos déchets [2] qui sont compostables et permettent de nourrir le sol.

Si l'on considère aussi l'urine, on passe à 77% de nos déchets domestiques qui sont compostables !

Qu'est-ce qu'un déchet ?

Est-ce un abus de langage de parler de déchets pour les matières fécales et l'urine ?
La définition européenne parle de déchet en ces termes :

« toute substance ou tout objet dont le détenteur se défait ou dont il a l'intention ou l'obligation de se défaire »

Alors, certes, l'ADEME compte uniquement les déchets qui sont comptabilisables. Si des ongles coupés sont mis dans la poubelle, ils comptent. Par contre, ils ne sont pas comptés s'ils sont jetés dans le jardin ou mis au fond des toilettes...

Considérer les déchets d'origine humaine est un changement de paradigme qui permet une réflexion plus complète. Après tout, cela fait moins de 200 ans que l'on ne traite plus les déjections humaines avec le reste des déchets.

C'est tout de même une super nouvelle si plus de 75% de nos déchets peuvent nourrir un sol qui en a besoin ! Le reste est une question de mise en œuvre ;)

Ok, on peut se poser la question du traitement, de la bio-stabilisation, de la séparation urine / matière fécale ou des odeurs, ..., mais on a plein de solutions là-dessus ! Formation de compostage, toilette à séparation, huile en surface dans des conteneurs récupérant l'urine pour bloquer les odeurs... Je passe, car il y a de quoi dire, mais les réponses existent, du plus « roots » au plus technique (en évitant ce qui consomme de l'énergie ou de l'eau, évidemment).

Les infrastructures peuvent être à revoir, mais lorsque l'on sait que de nombreux réseaux urbains fuient et que les frais d'infrastructures souterraines sont conséquents, on peut peut-être se pencher sur la question, non ? Ne pourrait-on pas intégrer de bases dans les maisons des réponses à ce problème ?

Les conséquences induites par ce changement

Il y a cependant un vrai frein...
Pour bien se décomposer, la matière fécale a besoin de carbone sous forme de mélange de sciure (ou autres particules fines carbonées qui absorbent les odeurs) et de copeaux (ou autres particules structurantes carbonées qui permettent de donner de l'air aux bactéries qui décomposent). Mais ça tombe bien ! Pour la tenue des terrains, pour l'écosystème (dont les petits hérissons ;) ), on a besoin de haies. Les haies, taillis, buissons, arbres, arbustes font le plus grand bien à l'écosystème. Allons-y, plantons massivement (et avec diversité). Recréons des corridors écologiques ! Il existe aussi des toitures végétalisées avec des buissons. Bref, non seulement c'est possible, mais ça ferait du bien aux écosystèmes d'avoir plus de bocages et de verdures en général.

De plus, l'azote et le phosphate sont de réels problèmes lorsqu'ils se retrouvent dans les nappes phréatiques, dans les rivières (Eutrophisation dont les algues vertes...) Le sol en manque et ces éléments se raréfient également. Ça serait bête de ne plus être capable de produire de la nourriture et par ailleurs de polluer avec des éléments utilisables à cet effet, non ? Voici un poster [3] sur l'azote et son cycle.

Fichier SVG

En plus des nutriments qui retournent au sol et des écosystèmes qui se reconstruisent, il faut voir aussi que gérer l'urine autrement, c'est économiser un peu plus de 10 800 litres d'eau [4] par an et par habitant. Ça compte aussi avec les étés de plus en plus chauds et une économie de l'eau qui va devoir être un peu plus probante.

Pour celles et ceux qui parleraient de questions d'hygiène, vous avez regardé les vidéos montrant les particules qui s'échappent des toilettes à eau ? [5]

Abordons aussi le sujet de la résilience. La France a recours aux importations à hauteur de 95,1 % pour les minéraux utilisés comme engrais [6]. L'Europe a même suspendu les droits de douane, car l'approvisionnement d'azote (contenu dans l'urine) devient de plus en plus compliqué [7]. On sait depuis un certain temps que le phosphore naturel est en train de disparaître, que l'on produit des engrais à base de gaz d'importation [8], ce qui n'est pas non plus la ressource la plus perenne et on traite nos déchets organiques comme des pollutions et non pas des ressources...

En deux mots...

En bref, produire plus de haies, taillis, buissons, arbres et arbustes servira à l'écosystème et au maintien du sol. On utilise alors le bois de taille pour les copeaux et la sciure. Cela sert pour un compostage local, régénérateur de sol (complexe argilo-humique et tout le toutim. [9]). On a alors moins de coûts d'engrais, des circuit courts, des engrais plus sains et une plus grande résilience.