Agir et apprendre
Public
TypeUn peu d’histoire...
Se questionner sur notre rapport à l’environnement n’est pas récent.
Il est intéressant de voir que le terme anglais « sustainable » viendrait du vieux français « soustenir ».
Ce terme est par ailleurs utilisé dans une ordonnance de 1346 sur la gestion soutenable des forêts.
« les maîtres des eaux et forêts enquerront et visiteront toutes les forez et bois et feront les ventes qui y sont, en regard de ce que lesdites forez se puissent perpétuellement soustenir en bon estat ». (Ordonnance de Brunoy).
On y voit un lien à l’environnement de type gestion de ressources avec un aspect économie de marché incluant une vision à long terme.
L’aspect environnemental
En 1972, le premier Rapport du Club de Rome [1] indique des problèmes liés la poursuite de la croissance économique.
Celle-ci entraînerait au cours du 21ème siècle (surtout en fin de siècle vers 2100) une chute brutale de la population à cause de la pollution trop importante, de l’appauvrissement des sols cultivables et de la raréfaction des ressources énergétiques. [2]
Le rapport Brundtland
Ce rapport inspirera « la commission mondiale sur l’environnement et le développement », alias la « commission Brundtland ». Il s’agit d’une commission qui dépend de l’ONU dont le but est « de répondre au conflit entre (…) la croissance économique mondialisée et la catastrophe écologique émergente à l’échelle mondiale ». Le défi est d’« harmoniser la prospérité avec l’écologie et de répondre aux besoins de ce qui était alors perçu comme le monde en développement, en injectant explicitement les normes de justice sociale dans la dynamique d’un Sud mondial en ébullition incessante » [3]. La commission est fondée en 1983 et dissoute en 1987. À sa dissolution, elle rédige un rapport intitulé « Notre avenir à tous ».
Ce rapport utilise le terme anglais de « Sustainable development ». Le terme de « développement » dans « développement durable » n’est pas étonnant, il est présent dans l’intitulé même de la commission. Il en est un axiome, qui n’a pas besoin de démontrer sa raison d’être. À cette époque, pas question de décroissance ou de stabilité.
« Durable » est également un terme critiqué, et cela, depuis la traduction du rapport de Brundtland en 1987, qui introduit le terme de « développement durable ». Dans la première édition du rapport de Brundtland la traduction de l’anglais « Sustainable development » est « Développement durable ». Cependant, elle sera par la suite « Développement soutenable » dans la deuxième édition réalisée par « Les Éditions du Fleuve » en 1988. Cette traduction aurait été faîte à la demande de la commission elle-même. [4]
Ainsi, on retrouve le terme « sustainable » qui viendrait du vieux français « soustenir ».
Durable ou soutenable ce développement ?
À vrai dire, dans le monde anglophone, si l’on parle de « sustainable practices » (pratiques soutenables), ou de « sustainability » (soutenabilité), le terme se porte très bien sans parler de développement.
En France, « soutenabilité » a un sens plus large, plus polysémique… Des expressions comme « c’est insoutenable ! » apportant un nuance plus imagée.
Personnellement, je préfère le terme « soutenabilité » au quotidien. Cependant, pour la communication, « le développement durable » est bien plus identifiable pour toucher un public le plus large possible. En espérant que cela change ;)
En tout cas, quels que soient les mots utilisés, pour moi, c’est avant tout les pratiques qui prônent.
Comme toujours en linguistique, c’est l’usage qui finit par l’emporter ! Je n’irais pas me battre sur ce sujet, ça serait, à mon sens, vain comme dépense d’énergie...
Visuel
Visuel utilisé en miniature
Documents sources
